nomada supermarket

un buen plan para un rato del finde...

machismo

el evidente: berlusconi

el sutil: la mirada paternalista y protectora del MARIDO de la mujer tratada como un OBJETO

y, si en vez de ser quienes son, ¿fueran personajes anónimos?

¿qué habría hecho el MARIDO? podría haberse liado a hostias con el tipo bajito, ¿¿no?? eso es lo que parece que dice la mirada que le lanza, o ¿estoy confundida?

no quiero hablar del evidente, del soez, del grosero, del que ya está superado y no es admitido.

quiero hablar del otro, del sutil, del que no solamente no se identifica como machismo, sino que se avala y se agradece.

he leído y escuchado en la tele que la actitud del marido es divertida, es buena, es "normal", es evidente, es, en suma, lo que hay que hacer y obama hizo lo que se esperaba que hiciera, porque todavía estamos en una sociedad patriarcal que permite que los maridos sean los guardianes de las esposas, que todavía espera que seamos protegidas por quienes están legitimados, que son ellos y no nosotras mismas, porque nuestros cuerpos no nos pertenecen.

no lo he dicho aún, pero la mujer objeto representa su papel a las mil maravillas. sigue sonriendo, a pesar de lo que piense. no se puede permitir el lujo, como su marido, de mostrar sus emociones ante tan desagradable gesto que está siendo hecho para ella, sólo para ella y no para su marido, que en cambio si que tiene el poder de mostrar su desagrado (y no tiene poder por ser presidente, sino por ser el varón de ella, su marido). su sonrisa petrificada también es consecuencia del machismo permitido, sutil, el que dice en qué lugar hemos de quedarnos las mujeres, el que inventó cosas como el protocolo para que te quedes con esa cara que sólo puedes quedarte si has sido socializada como mujer, para que te calles, y seas quien no eres, y hagas cosas como renunciar a ti misma, para ser "la esposa de-".

acciones positivas

nuevo reportaje en EP que me pone los pelos de punta.

dice el título que la discriminación es positiva si está bien motivada. y yo empiezo ya a leerlo con cara de enfado... cara que viene y va según avanzo en la lectura, pero que acaba con un enfado aún mayor, cuando termino leyendo lo que se supone que es una aclaración objetiva del artículo 14 de la CE y su aplicación en discriminación positiva con tres ejemplos claros del machismo mas absoluto que existe.

y no os quiero decir ya los pelos que se me ponen cuando leo los mas de 100 comentarios que hay a la noticia, con sus argumentos estúpidos y el rechazo tan brutal que existe a cualquier paso encaminado a conseguir la igualdad.

y también quiero decir que el reportaje no tiene ni pizca de objetividad. el periodista intenta dar opiniones variopintas, pero hay un tufillo a no estar de acuerdo con el fondo de la cuestión que ya no me asusta, porque EP nunca ha sido un gran defensor de la igualdad, como no podía ser de otra manera!!!

ah! y basta ya de usar el lenguaje tan atravesadamente!!!
discriminación es una acción encaminada a tratar de una manera diferente y negativa a un colectivo con respecto a otro. discriminar a alguien es algo negativo, siempre.
cuando las mujeres vivimos en una sociedad que nos discrimina constantemente, y cuando vivimos además en una sociedad lo suficientemente avanzada como para legislar y actúar en consecuencia, lo hace aplicando normas que obligan a realizar ante determinados casos ACCIONES positivas.
ante la discriminación por razón de sexo, acciones positivas.
así de claro, y de momento, así de necesario.

energía femenina

recuerdo haber discutido un día con la que fue mi jefa en el IM sobre varones feministas. ella sostenía (y sostiene) que de ninguna manera los varones pueden ser feministas, y yo sostenía que sí que podían, y apostillaba, no solamente pueden sino que sería genial que la mayoría lo fueran.
esta conversación me valió una cara de ajo por parte de aquella señora durante muchísimo tiempo, pero a mi me sirvió para seguir reflexionando sobre este gran tema de la igualdad al que tantas vueltas le doy.
esa anécdota de mi vida quedó ahí sin más, hasta ahora que estoy conociendo a unos cuantos varones feministas.
es mi primera vez, la verdad.
quiero decir, sabía que existían, que estaban por ahí, que tenían webs que había leído, artículos que había ojeado, nombres que me sonaban... pero ahora tienen cara, tienen cuerpo, tienen presencia.
y tienen una presencia masculina, varonil.
y tienen discurso,
y tienen un discurso feminista, pero varonil.

y yo tengo muchas dudas, no sobre si pueden ser o no feministas, que eso no lo dudo ni por un segundo, pero sí de sutilezas, de puntos de vista, de energías, de emociones, de sentimientos...

yo pertenezco a un grupo que irradia una energía femenina, feminista. un grupo al que no pertenecen todas las mujeres y al que creía que podían pertenecer algunos varones, pero ahora dudo que haya varones con esta energía, por muy feministas que sean, y a lo mejor esto era lo que quería decirme aquella señora. puede que si en vez de gritar, hablara, lo hubiera entendido en su momento, pero ella es así, y yo asá.

cambiar el modelo productivo

hoy en tribuna, de EP, maría pazos.
siempre genial, os recomiendo su lectura, porque dice cosas como ésta:

hay que computar las externalidades positivas de un cambio en el modelo actual de comportamiento masculino, pues este comportamiento diferencial provoca enormes problemas humanos y económicos en ámbitos tan variados como el fracaso escolar, la conducción temeraria o la violencia de género.